La liquidación del presupuesto de 2017, el “vía crucis” de Ahora Madrid

0

La comparecencia solicitada por Ciudadanos se convierte en un largo debate sobre la liquidación del presupuesto de 2017 en el que todos los grupos de la oposición coincidieron en criticar al Equipo de Gobierno.

Tuvo que transitar el Equipo de Gobierno de la Junta Municipal de Barajas en soledad durante el debate generado por la comparecencia solicitada por el Grupo de Ciudadanos sobre la liquidación del presupuesto de 2017. No pudo contar ni tan siquiera con un mínimo del Partido Socialista, que también aprovecharía la ocasión para criticar la escasa ejecución de las cuentas, lo que daría ocasión a Almudena Maillo, concejal del Partido Popular, a dar cierta carta de objetividad a la «ineficaz gestión» de Ahora Madrid al frente del Ayuntamiento.

«La inversión de términos absolutos realizada en Barajas es mucho mayor en este mandato municipal que en los anteriores por lo que, en términos absolutos, los equipamientos del distrito han mejorado ostensiblemente», aseguró Marta Gómez Lahoz, presidenta de Barajas. Según el grupo de Ahora Madrid, Barajas ha visto elevar la cantidad de inversión por habitante de manera considerable: de 17.01 euros por habitante en 2015 se ha subido a 93,94 en 2017. «Aunque la ejecución haya sido baja, se ha realizado mucho más que cuando gobernaba el Partido Popular», subrayaba la edil.

En términos generales, de los más de 16 millones de euros presupuestados para 2017 se ha ejecutado el 80,4 %, algo más de 13 millones. La ejecución se resiente en los capítulos VI (Inversiones) y VII (Transferencias de capital), donde la ejecución es respectivamente del 53,5 % y 66,2 %. Destaca una ejecución casi total en los programas de Servicios Sociales (Mayores, Familia e Inclusión Social) y rondando el 80 %, arriba o abajo, en programas como Cultura, Instalaciones Deportivas y Familia y Voluntariado. Según Marta Gómez, «la ejecución presupuestaria en Barajas ha sido alta, aunque nos hayamos quedado en la mitad del destinado a inversiones. Ha sido una gran labor por parte de los funcionarios de esta Junta Municipal».

Tiraba de ironía Diego González Toribio, portavoz de Ahora Madrid en Barajas, cuando decía que «ya sabe el Partido Popular lo que cuesta sacar adelante proyectos de inversión. Sólo hace falta ver lo poco que han realizado en el distrito ellos en 24 años de gobierno». También incidía en la labor de «zancadilleo» a la que se había visto sometido el Ayuntamiento por parte del Ministerio de Hacienda. «Aún así –remarcaba– proporcionalmente hemos realizado mucho más que el Partido Popular en este distrito

Según Belén Ortiz, portavoz de Ciudadanos, después de descontar el presupuesto destinado a Gasto Corriente «la Junta disponía de algo más de 10 millones de euros para mejora del distrito, de los que se ha gastado sólo el 70 %. Además queremos indicarles que de estos 10.100.000 € más de 3.200.000 son Inversiones Financieramente Sostenibles (IFS), de las que, lamentablemente, esta Junta sólo ha sido capaz de ejecutar el 57%. Casi la mitad de estas inversiones, el 43%, se han quedado en una mera declaración de intenciones».

Las IFS son las inversiones que se pueden realizar con el remante de caja del año anterior, en este caso de 2016, si con éste no se pretende amortizar deuda. «Mi criterio respecto a las IFS es solicitar una gran cantidad –comentó Marta Gómez Lahoz–; el porcentaje ejecutado, aunque no sea muy alto (57 %), siempre ayuda a mejorar el estado de los equipamientos del distrito más que si se destinara todo a amortizar directamente la deuda».

Amortizadores de deuda

El presupuesto no ejecutado por ley se destina automáticamente a amortizar deuda. Este es el hecho que los grupos de la oposición aprovechan para calificar como «amortizadores de deuda», en palabras de Almudena Maíllo (PP), a los gestores de Ahora Madrid, debido a la escasa ejecución del presupuesto. «Eso sí –continuaba la edil popular– hemos tenido que asistir a un aumento de los impuestos del 7,5 % en la ciudad y a una escalada de las multas impuestas a los madrileños»..

Según el informe realizado por el Grupo de Ciudadanos sobre la liquidación presupuestaria, «entre inversiones reales e IFS, han dejado sin ejecutar en Barajas, sólo en lo recogido en el presupuesto de esta Junta, 2.743.000 euros: 230.000 en centros Culturales, 691.000 en Instalaciones deportivas, 832.000 en Centros Educativos, 50.000 en Edificios y 940.000 en el Parque Juan Carlos I». Según Belén Ortiz, «nos venden como logro el superávit, su superávit de 1.120 millones, consecuencia de que sus inversiones se han quedado sin hacer, también las de Barajas. Y presumen de amortizar deuda, cuando a esto les obliga la Ley, también como consecuencia de su incapacidad para invertir».

Presupuesto recortado

Tampoco el PSOE tuvo paños calientes para el Equipo de Gobierno. Su concejal Mercedes González incidía también en los recortes que el propio Ayuntamiento había realizado con motivo de ajustar su propio presupuesto a las exigencias del Ministerio de Hacienda, lo que había ya hecho descender al inversión prevista. «Barajas ha visto recortadas sus cuentas en 1,5 millones lo que hace que, teniendo esto en cuenta, sea aún peor el dato de la ejecución presupuestaria. Por ejemplo –argumentaba la edil socialista–, en cuanto a las inversiones territorializadas de las Área de Gobierno, si sustraemos lo recortado a lo inicialmente presupuestado, nos arroja un dato aún menor de ejecución: un 27%». González, aún admitiendo el ascenso de la inversión en el distrito (de 800.000 euros en 2014 a 2.000.000 en 2017) afeaba la gestión de Ahora Madrid al frente del consistorio.

Presupuestos participativos

«Pero aún peores son los datos si analizamos los Presupuestos Participativos –insistía Belén Ortiz por parte de Ciudadanos–. Tras todo el proceso participativo de 2016, para el distrito de Barajas se habían presupuestado 427.000 €, de los que se han ejecutado 164.000, un 39%». En general, según la portavoz de Ciudadanos, tan sólo un 13 % del dinero destinado a ejecutar estos proyectos ha sido utilizado en Madrid. Admitía errores Marta Gómez Lahoz, no en la ejecución de estos proyectos, sino en la información que sobre el proceso se hacía llegar a la ciudadanía. «Deberíamos haber advertido sobre el largo proceso administrativo que conlleva realizar estos proyectos; aunque queden aprobados en el ejercicio de un año no quiere decir esto que vaya a ejecutarse al siguiente, sino que el proceso obliga a realizarlos con cargo al presupuestos del posterior»

 

 

 

 

Compartir.

Acerca del autor

David Carrascosa

Aunque mi barrio natal es, y siempre será, Ciudad Pegaso, quedé atrapado hace ya bastante tiempo en la seda de Barajas. Su gente, su patrimonio, su historia... son muchas cosas las que hacen que este distrito merezca ser un referente cultural para la ciudad de Madrid. En ello estamos; si te rajas, no eres de Barajas!!

Deja un comentario